Ką mes turime galvoje sakydami dirbtinio intelekto agentas?

Pastaraisiais metais technologijų industrija drąsiai skelbė, kad dirbtinio intelekto „agentai“ - tai naujausias madingas terminas, kuris pakeis viską. Kaip kadaise dirbtinio intelekto pokalbių robotai, tokie kaip „ChatGPT“, suteikė naujus būdus informacijai gauti, taip agentai, pasak tokių vadovų kaip Altmanas ir Nadella, iš esmės pakeis darbo pobūdį.

Galbūt tai yra tiesa. Bet viskas priklauso nuo to, kaip apibrėžiame „agentus“, o tai nėra lengva užduotis. Kaip ir daugelis kitų su dirbtiniu intelektu susijusių terminų - „agentas“ tampa kiek išplaukęs ir praranda prasmę.

Dėl to „OpenAI“, „Microsoft“, „Salesforce“, „Amazon“, „Google“ ir daugybė kitų bendrovių, kurios kuria visą produktų liniją susijusią su dirbtinio intelekto agentais, gali atsidurti keblioje padėtyje. „Amazon“ agentas nėra tas pats, kas „Google“ agentas ar bet kurios kitos įmonės agentas, todėl kyla painiava ir tam tikras klientų nepasitenkinimas.

„Google“ produktų direktorius, buvęs „GitHub Copilot“ lyderis Ryanas Salva prisipažino nekenčiantis žodžio „agentas“. Jis, duodamas interviu, „TechCrunch“ technologijų naujienų portalui teigė - „Manau, kad mūsų industrija šį terminą vartoja taip dažnai, jog jis beveik prarado prasmę“.

Diskusijos dėl agentų apibrėžimo nėra naujiena. Praėjusiais metais tame pačiame technologijų naujienų portale „TechCrunch“ žurnalistas Ronas Milleris kėlė klausimą: kas yra dirbtinio intelekto agentas? Jo išvada buvo tokia: beveik kiekviena įmonė, kurianti agentus, šią technologiją supranta skirtingai.

Pastaruoju metu, mano akiai, situacija dar labiau komplikuojasi.

Praėjusią savaitę „OpenAI“ paskelbė tinklaraščio įrašą, kuriame agentai apibrėžiami kaip „automatizuotos sistemos, kurios gali savarankiškai atlikti užduotis vartotojų vardu“. Tačiau tais pačiais metais įmonė išleido kūrėjams skirtą dokumentaciją, kurioje agentai apibūdinami kaip „LLM su instrukcijomis ir įrankiais“, kas reikštų - didiejų kalbų modeliai su instrukcijomis ir įrankiais.

Leher Pathak, „OpenAI“ API produktų rinkodaros vadovė, socialiniame tinkle X rašė, kad ji „asistentų“ ir „agentų“ sąvokas laiko sinonimais - dar labiau supainiodama situaciją.

Tuo tarpu „Microsoft“ tinklaraščiuose bandoma atskirti dirbtinio intelekto agentus nuo dirbtinio intelekto asistentų. Pasak „Microsoft“, agentai - tai „naujos kartos programėlės dirbtiniu intelektu valdomame pasaulyje“, kurios gali būti pritaikytos konkrečiai sričiai, o asistentai tiesiog padeda atlikti bendrąsias užduotis, pvz., rašyti laiškus.

Dirbtinio intelekto tyrimų laboratorija „Anthropic“ tiesiogiai pripažįsta painiavą dėl agentų apibrėžimų. Viename tinklaraščio įraše „Anthropic“ teigia, kad agentai „gali būti apibrėžiami įvairiais būdais“, įskaitant tiek „visiškai autonomines sistemas, kurios savarankiškai veikia ilgesnį laiką“, tiek „griežtai apibrėžtas sistemas, kurios vykdo nustatytus darbo eigų scenarijus“.

„Salesforce“ pateikia bene plačiausią dirbtinio intelekto agento apibrėžimą. Šios programinės įrangos milžinės teigimu, agentai yra „sistema, kuri gali suprasti ir atsakyti į klientų užklausas be žmogaus įsikišimo“. Bendrovės tinklalapyje išskiriamos agentų rūšys.

Taigi, kodėl tokia sumaištis?

Visų pirma, agentai - kaip ir pats dirbtinis intelektas - yra neapibrėžtas, nuolat besikeičiantis dalykas. „OpenAI“, „Google“ ir „Perplexity“ tik pradeda diegti savo pirmuosius agentus, o ir jų galimybės yra labai skirtingos.

IDC pasaulinės analizės viceprezidentas Richas Villarsas atkreipia dėmesį, kad technologijų įmonės turi ilgą istoriją, nesilaikant griežtų techninių apibrėžimų.

„Joms svarbiau tai, ką jos bando pasiekti techniniu lygiu, ypač greitai besivystančiose rinkose“, - sakė Villarsas. Tačiau dėl painiavos didelė dalis kaltės tenka ir rinkodarai.

„Dirbtinio intelekto agentų sąvokos anksčiau turėjo aiškią techninę reikšmę“, - sakė Ng neseniai duotame interviu, „bet maždaug prieš metus rinkodaros specialistai ir kelios didelės bendrovės jas perėmė ir pradėjo vartoti visur.“

Deloitte dirbtinio intelekto vadovas Jimas Rowanas teigia, kad neaiškus agentų apibrėžimas yra ir galimybė, ir iššūkis. Iš vienos pusės, tai leidžia įmonėms lanksčiai pritaikyti agentus savo poreikiams. Iš kitos - tai gali sukelti „klaidingus lūkesčius“ ir apsunkinti investicijų į dirbtinio intelekto agentus vertinimą.

Be standartizuoto apibrėžimo, bent jau įmonės viduje, tampa sunku įvertinti veiksmingumą ir užtikrinti nuoseklius rezultatus. Tai gali lemti skirtingus lūkesčius dėl to, ką dirbtinio intelekto agentai turėtų daryti, ir apsunkinti projektų tikslų bei rezultatų aiškumą. Galiausiai, nors lankstumas gali skatinti kūrybiškus sprendimus, aiškesnis agentų supratimas padėtų įmonėms geriau orientuotis dirbtinio intelekto pasaulyje ir maksimaliai išnaudoti savo investicijas.

Deja, jei atsižvelgsime į tai, kaip išsikreipė pats terminas „Dirbtinis intelektas“, atrodo mažai tikėtina, kad industrija artimiausiu metu susitars dėl vieningo „agentų“ apibrėžimo - jei apskritai kada nors tai įvyks.