Už netikrus, dirbtiniu intelektu sugeneruotus šaltinius, gręsia didelės baudos

Sprendime, apimančiame dvi pastarąsias bylas, teisėja Victoria Sharp rašė, kad generatyviniai dirbtinio intelekto įrankiai, tokie kaip ChatGPT, - „nėra pajėgūs atlikti patikimų teisinių tyrimų“.

„Tokie įrankiai gali pateikti, atrodytų, nuoseklius ir įtikinamus atsakymus į užklausas, tačiau tie atsakymai gali pasirodyti visiškai neteisingi“, - rašė teisėja Sharp. „Atsakymuose gali būti užtikrintai tvirtinami dalykai, kurie paprasčiausiai nėra tiesa.“ Tęsė ji.

Tai nereiškia, kad teisininkams draudžiama naudoti dirbtinį intelektą tyrimuose, tačiau ji pabrėžė, kad jie turi profesinę pareigą „patikrinti tokių tyrimų tikslumą, remiantis autoritetingais šaltiniais, prieš naudodami juos profesinėje veikloje.“

Teisėja Sharp pažymėjo, kad, augant atvejų skaičiui, kai teisininkai (įskaitant tuos, kurie atstovauja didžiosioms dirbtinio intelekto platformoms JAV) cituoja, kaip manoma, dirbtiniu intelektu sugeneruotus netikslumus, „reikia daugiau pastangų, kad būtų užtikrinta, jog gairių būtų laikomasi ir teisininkai vykdytų savo pareigas teismui.“ Ji pridūrė, kad šis sprendimas bus perduotas profesinėms organizacijoms, įskaitant Advokatų tarybą ir Teisininkų draugiją.

Įdomumo dėlei - vienoje iš bylų teisininkas, atstovavęs vyrui, siekiančiam žalos atlyginimo iš dviejų bankų, pateikė dokumentą su 45-is citatomis.18-a iš jų - neegzistavo, o daugelis kitų neturėjo cituojamų ištraukų, nerėmė teiginių, kuriems buvo cituojama, ir apskritai - neturėjo jokio ryšio su bylos tema.

Kitoje byloje teisininkė, atstovavusi vyrui, kuris buvo iškeldintas iš savo namų Londone, teismo dokumente citavo penkias bylas, kurios, atrodo, neegzistavo. Teisininkė neigė naudojusi dirbtinį intelektą teigė, kad citatos galėjo būti gautos iš dirbtiniu intelektu sugeneruotų santraukų, rastų per „Google“. Teisėja Sharp pažymėjo, kad nors teismas nusprendė nepradėti nepagarbos teismui bylos. „Teisininkai, kurie nevykdo savo profesinių pareigų šiuo klausimu, rizikuoja susilaukti griežtų sankcijų“, - pridūrė ji.

Abu teisininkai buvo perduoti arba patys kreipėsi į profesines reguliavimo institucijas. Teisėja Sharp pabrėžė, kad kai teisininkai nevykdo pareigų teismui, teismas turi galimybę taikyti įvairias priemones - nuo „viešo papeikimo“ iki bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nepagarbos teismui bylos inicijavimo ar net „perdavimo policijai“.

Trumpo administracija nusitaikė į Bideno ir Obamos kibernetinio saugumo taisykles

Prezidentas Donaldas Trumpas praėjusį penktadienį pasirašė vykdomąjį įsakymą, kuriuo peržiūrimos ir atšaukiamos kibernetinio saugumo politikos, įtvirtintos jo pirmtakų demokratų - Baracko Obamos ir Joe Bideno valdymo laikotarpiu.

Baltųjų rūmų išplatintame pranešime teigiama, kad Bideno vykdomasis įsakymas 14144 - pasirašytas vos kelios dienos prieš jo kadencijos pabaigą esą buvo bandymas „slapta įtraukti probleminius ir dėmesį blaškančius klausimus į kibernetinio saugumo politiką“.

Tarp kitų dalykų, Bideno įsakyme buvo skatinama agentūras „svarstyti galimybę priimti skaitmeninius tapatybės dokumentus“, kai viešosios paramos programoms reikia asmens identifikavimo. Trumpas šią įsakymo dalį panaikino, o Baltieji rūmai dabar teigia, kad toks požiūris kelia pavojų „plačiam piktnaudžiavimui, nes leidžia neteisėtiems imigrantams netinkamai gauti viešąją paramą“.

Tačiau Markas Montgomery, Saugumo ir technologijų naujovių centro prie Demokratijų gynybos fondo, leidiniui „Politico“ sakė, kad „susitelkimas į skaitmeninio ID reikalavimų atšaukimą reiškia abejotinų imigracijos naudų iškėlimą virš įrodytos naudos kibernetiniam saugumui“.

Kalbant apie dirbtinį intelektą, Trumpas panaikino Bideno reikalavimus, susijusius su dirbtinio intelekto naudojimo testavimu, siekiant apsaugoti energetikos infrastruktūrą, federalinių tyrimų programų, dėl dirbtinio intelekto saugumo finansavimu bei Pentagono nurodymu „naudoti dirbtinio intelekto modelius kibernetiniam saugumui“.

Baltieji rūmai savo veiksmus dėl dirbtinio intelekto apibūdina kaip dirbtinio intelekto kibernetinio saugumo strategijos posūkį „link pažeidžiamumų nustatymo ir valdymo, o ne cenzūros“. Trumpo sąjungininkai Silicio slėnyje ne kartą skundėsi dėl dirbtinio intelekto „cenzūros“ grėsmės.

Trumpo įsakymu taip pat panaikinti reikalavimai agentūroms kuo greičiau pradėti naudoti atsparią šifravimui technologiją. Taip pat panaikinti reikalavimai federaliniams rangovams patvirtinti savo programinės įrangos saugumą. Baltieji rūmai šiuos reikalavimus apibūdino kaip „neįrodytus ir varginančius programinės įrangos apskaitos procesus, kurie teikė pirmenybę atitikties patikrinimų sąrašams, o ne realioms investicijoms į saugumą“.

Grįžtant atgal, Trumpo vykdomasis įsakymas panaikina Obamos nustatytą tvarką, pagal kurią buvo taikomos sankcijos dėl kibernetinių atakų prieš Jungtines Valstijas; dabar sankcijos gali būti taikomos tik „užsienyje esantiems piktavališkiems veikėjams“. Baltieji rūmai teigia, kad tai užkirs kelią „piktnaudžiavimui prieš vidaus politinius oponentus“ ir paaiškina tai, kad „sankcijos netaikomos su rinkimais susijusiai veiklai“.